События марта 2009-го года

У Михаила Ходорковского необычный словарный запас. Например, он необычен для представителей политической элиты, потому что у них сплошное «конструктивное партнёрство», а у Ходорковского – ДРУЖБА. Виднейшие представители российской бюрократии, сделавшие карьеру по знакомству и окружившие себя знакомцами, стараются не быть замеченными в дружбе. А Ходорковский прямо так и говорит – мы с Платоном друзья.

Для носителей, например, «олбанского» языка лексические привычки Ходорковского тоже экзотичны. Потому что аффтар и в самом деле жжот нипадецки – у Ходорковского можно встретить такие слова как ПОРЯДОЧНОСТЬ и ЧУВСТВО ДОЛГА. Часто их сейчас можно услышать? О событиях 2003 года Михаил Ходорковский рассказывал Борису Акунину следующим образом: «Я мог уехать, но после ареста Платона счел это ПРЕДАТЕЛЬСТВОМ». Про родителей: «Для них ЧЕСТЬ всегда была дороже жизни». Читать дальше »

Разместил: Главный Редактор | Комментарии:  (34)  Метки: Лебедев, Ходорковский  |  Категории: Слово и дело

Грани-ТВ: Суд над МБХ: акция солидарности

Разместил: Главный Редактор | Нет комментариев »  |  Категории: Дело ЮКОСа

Разместил: Главный Редактор | Нет комментариев » Метки: смешно  |  Категории: Дело ЮКОСа

Начало предварительных слушаний разочаровало журналистов и общественность. Адвокаты и сам МБХ предсказывали интересное зрелище, обещали камня на камне от обвинения не оставить, а тут… Сплошная казуистика – сначала отвод прокурорам, потом судье, бесконечное муссирование темы о территориальной подсудности. У многих может сложиться впечатление, что они просто тянут время.

Однако вопросы, которые представляются стороннему наблюдателю третьестепенными, процессуальными и важными лишь для академических кругов от юриспруденции, имеют первостепенный практический смысл и значение. Все слышали многочисленные случаи отмены оправдательных вердиктов присяжных на основании формальных нарушений: например, в коллегии оказался бывший работник спецслужб или милиционер. Таких персонажей в коллегию присяжных вводит обвинение специально, чтобы в случае неблагоприятного исхода на этом основании обжаловать решение.

Адвокаты пытаются всеми силами предотвратить закладываемую под процесс мину замедленного действия. По Конституции каждый гражданин имеет право на суд тем судом, которому дело подсудно. И в случае нарушения правила территориальной подсудности нарушаются основополагающие права гражданина, что имеет для судебного разбирательства прямо-таки фатальное значение – все решения такого суда являются нелегитимными.

Когда эта простая конструкция становится явной не только для высоколобых юристов, то мы начинаем понимать, что выбрав в качестве места разрешения спора не тот суд, обвинение создает для себя возможность на этом основании отменить любое неустраивающее его решения суда.

На самом деле это аналог распространенной «работы обвинения с присяжными».

Такая же картина и в случае суда над МБХ. Адвокаты бьются вовсе не за затягивание процесса. И не за абстрактный принцип юридической безукоризненности. Требуя соблюдения правил подсудности, они пытаются предотвратить превращение процесса в бессмысленный фарс, в котором все решения в пользу МБХ (если допустить, что такие возможны) будут легко отменены из-за нарушения, положенного в основание процесса.