Суд не стал разъяснять ГПУ, кому надо было вручать подозрение по делу Портнова

Киевский апелляционный суд отказался рассматривать жалобу и разъяснять решение суда, которым ГПУ обязано принять решение в уголовных производствах относительно Андрея Портнова.

Об этом сообщает «Судебный репортер» со ссылкой на постановление от 1 августа.

20 февраля 2019 года суд по заявлению адвоката Портнова установил следователю и прокурору ГПУ срок 1 месяц для завершения досудебного расследования и принятия решения о закрытии дела или сообщение о подозрении.

По апелляционной жалобе суд вообще отказался открывать производство, отметив, что закон не предусматривает обжалование постановления следственного судьи по результатам рассмотрения ходатайства об установлении сроков досудебного расследования.

Прокурор доказывал, что решение первой инстанции принято с нарушениями и судья вышел за пределы своих полномочий. В частности, по делу о возможных угрозах со стороны Портнова народному депутату Богословской срок досудебного расследования начинает исчисляться со дня сообщения лицу о подозрении. Поскольку подозреваемых в деле нет, то предельный срок расследования неустановленный. Кроме того, соблюдение разумных сроков расследования должно оспариваться к прокурору высшего уровня, то есть генпрокурора или его заместителя.

Еще 1 марта 2016 было прекращено дело в части по эпизоду завладения в 2010-2014 гг. неустановленным должностным лицом средствами КНУ ім. Т. Шевченко и КНЭУ им. В. Гетмана в сумме 137 тыс. грн.

В уголовном производстве относительно вероятного незаконного обогащения советника президента в сумме 26 млн грн. по состоянию на 20 февраля 2019 года не были определены следователь и прокурор. То есть отсутствовало лицо, уполномоченное принять участие в судебном заседании 20.02.2019.

Руководитель САП Холодницкий 28.12.2018 передал дело следователям органов прокуратуры.

Но постановлением генерального прокурора от 20.02.2019, сведения о которой в 14 час. 27 мин. 20.02.2019 внесен в ЕРДР, реестра досудебных расследований, то есть до рассмотрения следственным судьей ходатайства адвоката, которое началось около 17 час. 30 мин., указанное постановление Холодницького Н.И. отменено, а материалы дела возвращены в Национального антикоррупционного бюро.

Таким образом делами занимались разные органы досудебного расследования и судья Печерского суда обязал ГПУ закрыть дело расследовало НАБУ под наблюдением САП. Прокурор утверждал, что имело место грубое нарушение.

26 февраля статью Уголовного кодекса о незаконном обогащении признали неконституционной. По данным СМИ, 6 марта 2019 НАБУ закрыло дело о возможном незаконном обогащении Портнова.

31 мая прокурор ГПУ также подавал ходатайство о разъяснения решения Печерского суда. Но ему было отказано и он обжаловал это в апелляции, которая оставила решение без изменений.

Прокурор убеждал, что ему непонятно, кому надо вручить подозрение, кто должен принять решение (о закрытии дела или сообщение о подозрении), на которого прокурора возложен контроль за исполнением постановления суда.

Кроме того, прокурор отметил, что по эпизоду подделки неустановленным лицом 22.02.2014 подписи Портнова в нотариальной доверенности Портнов может приобрести статус потерпевшего.

Однако суд решил, что решение является понятным и не требует разъяснения, а также подчеркнул, что одно из дел (о незаконном обогащении) НАБУ уже закрыло.

Как известно, 2 августа Печерский суд по иску Андрея Портнова постановил взыскать с государства Украина 6,8 млн грн в счет возмещения морального и материальной, причиненный незаконными действиями Генеральной прокуратуры, Министерства иностранных дел Украины и их должностных лиц. Вроде бы представители украинской власти в переписке с правительством Канады неправомерно называли Портнова подозреваемым и за это он попал в санкционный список.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *